序

多年來教育部一直致力于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，先后印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（2002）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（2004）、《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀 進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》（2006）、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009）等一系列文件；出版了《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》（2009）；成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，開展了多方面的工作。從總體上說，高校的學(xué)風(fēng)是好的，廣大教學(xué)科研工作者獻(xiàn)身科學(xué)，無私奉獻(xiàn)，體現(xiàn)了良好的師德風(fēng)范，維護(hù)了高校教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和良好形象。但是我們也必須清醒地認(rèn)識到，高校學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)不正現(xiàn)象仍然存在，學(xué)術(shù)不端行為也時有發(fā)生，還比較嚴(yán)重。對此，我們必須旗幟鮮明、態(tài)度堅決，采取切實(shí)有力的措施，及時糾正，決不能任其滋長蔓延。

加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，必須懲防并舉、標(biāo)本兼治，自律與他律相結(jié)合。自律：要通過教育引導(dǎo)，提高思想覺悟，借助道德力量，使之不愿違背學(xué)術(shù)道德。他律：一方面要加強(qiáng)制度約束，規(guī)范學(xué)術(shù)管理，借助制度力量，使之不能違背學(xué)術(shù)道德；另一方面要加強(qiáng)社會監(jiān)督，形成社會輿論，借助社會力量，使之不敢違背學(xué)術(shù)道德。對于學(xué)術(shù)不端行為，懲治要嚴(yán)，使其付出極大代價，從而消除任何僥幸心理?？傊嘤齼?yōu)良的學(xué)風(fēng)，倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)行為，營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)者自律是根本，制度建設(shè)是保證，社會監(jiān)督是基礎(chǔ)。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程，既是學(xué)術(shù)和技術(shù)思想創(chuàng)新的過程，也是學(xué)風(fēng)建設(shè)的過程。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，對弘揚(yáng)科學(xué)精神、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展、凈化校園文化、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、引領(lǐng)社會風(fēng)尚，具有十分重要的意義。高校要大力宣傳優(yōu)良學(xué)風(fēng)和高尚師德典型人物的優(yōu)秀事跡，發(fā)揮好身邊榜樣的教育激勵和示范引導(dǎo)作用。對于教師和學(xué)生，要進(jìn)行專門的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)教育，一方面提高認(rèn)識，加強(qiáng)自律；另一方面也要促使他們知曉學(xué)術(shù)規(guī)范，自覺遵守。

《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》是一本指導(dǎo)性的簡明讀本，希望它的出版能對高校教師、學(xué)生及教育管理人員提高學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，促進(jìn)教育和科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，起到一定的作用。

                                                教育部科學(xué)技術(shù)委員會

                                                     2010年3月

前 言

加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，打擊學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象已是社會輿論所向，必須予以重視。要做到防患于未然，首先要著眼于教育，使高校教師、學(xué)生和科研人員能自覺遵守學(xué)術(shù)道德，增強(qiáng)自律意識，這就是我們編寫此書的目的。

在學(xué)術(shù)不端行為中如何區(qū)別哪些是明知故犯？哪些是由于不了解學(xué)術(shù)共同體中應(yīng)當(dāng)普遍遵循的規(guī)范而犯的過失？譬如“一稿兩投”甚至是“一稿多投”的現(xiàn)象時有發(fā)生，這是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。但是在不同文字的兩種期刊或是在同一期刊的兩種文（字）本中是否可以發(fā)表呢？對此就有不同的看法。又如，在寫綜述時，大部分的內(nèi)容都是前人或別人做的研究工作，這時，“引用”和“抄襲”怎樣區(qū)別呢？再如，在編書時更是“天下文章一大抄”，整段整段地引用他人的資料，或是從他人編寫的書中轉(zhuǎn)摘過來，這算不算是學(xué)術(shù)不端行為？希望讀者在這本書中能找到答案。

本書的正文共分四個部分：一、基本概念。對“學(xué)術(shù)共同體”、“學(xué)術(shù)規(guī)范”等概念作了較為詳細(xì)的敘述而不僅是簡單的定義；二、科技工作者應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范。對在具體的科學(xué)研究過程中，從項(xiàng)目的申請、實(shí)施、成果的發(fā)表到后續(xù)的學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)批評等作了原則性的說明；三、學(xué)術(shù)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定。對如何正確使用“引用、注釋、參考文獻(xiàn)”，綜述中的“綜”和“述”的要求，以及“編、編著及著”的區(qū)別都一一作了介紹；四、學(xué)術(shù)不端行為的界定。對抄襲、剽竊、偽造、篡改、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等不端行為做出了明確的界定。

這本《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》是教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會組織編寫的，盡管在出版前曾多方面征求過修改意見，但其中還會存在缺點(diǎn)和不完善之處，我們希望讀者和使用單位繼續(xù)提出修改意見，及時反饋，以利改正。

                                            教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會

                                                         2010年3月

說 明

1．關(guān)于書名。本書最初編寫的名稱是《高等學(xué)校自然科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，原因是教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會已于2009年編寫出版了《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》。在對本書初稿征求意見時，工程類院校的老師們提出工程技術(shù)不屬于自然科學(xué)，建議書名改為《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》（現(xiàn)名）。但是科學(xué)技術(shù)中的“科學(xué)”，從概念上說也包括人文科學(xué)和社會科學(xué)。好在《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》出版在先，而且在該書的“說明”中也明確指出：“（指南）適用于在我國高校從事人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究的教師和學(xué)生。”

2．本書的定位。本書的書名已說明了定位：一是“高等學(xué)?！?；二是“科學(xué)技術(shù)”（自然科學(xué)與工程技術(shù)）；三是“學(xué)術(shù)規(guī)范”，即從事學(xué)術(shù)活動的行為準(zhǔn)則；四是“指南”，是一本指導(dǎo)性的，卻是在實(shí)踐中可操作的簡明讀本。

3. 適用范圍。原則上，本書的適用范圍是高校自然科學(xué)和工程技術(shù)類即理、工、農(nóng)、醫(yī)專業(yè)的教師、學(xué)生、科研和管理人員。但是教育界、科技界、學(xué)術(shù)界的教學(xué)科研人員有許多是交叉的，他們都屬于某個“學(xué)術(shù)共同體”，都應(yīng)遵守該共同體的共識和慣例，從這個角度講，使用的范圍可能會超出高校。

4.關(guān)于“案例”。本書的第一稿（征求意見稿）有一節(jié)是關(guān)于“中外學(xué)術(shù)不端行為的案例”。由于牽涉到單位和個人，在征求意見過程中去掉了。因此在第二稿（討論稿）中就沒有出現(xiàn)。后來又有意見說，還是要把“案例”加上，以儆后人，而且使有關(guān)內(nèi)容更有說服力。“案例”可把國內(nèi)的有關(guān)單位和人名隱去，但這樣處理后仍有問題，如“當(dāng)事人×××在××大學(xué)……”不但讀起來不舒服，而且在了解事實(shí)經(jīng)過后，這個當(dāng)事人是誰，某大學(xué)是哪所學(xué)校，也就不言而喻了。后來在第三稿（終審稿）中，就目前高校學(xué)術(shù)活動中常見的一些現(xiàn)象以“問題和討論”的方式提出，也算是本書的一個特色。

5.“學(xué)術(shù)不端”行為的程度問題。在征求意見過程中，有的專家認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)形式不同，情節(jié)有輕有重，但《指南》沒有區(qū)別情節(jié)輕重。我們認(rèn)為，《指南》是一本指導(dǎo)性的簡明讀本，它提出了在學(xué)術(shù)活動中哪些是規(guī)范的行為，哪些是不規(guī)范的行為。至于情節(jié)的輕重和對學(xué)術(shù)不端行為的處理，各高校應(yīng)制定相應(yīng)的條例和規(guī)定來解決這一問題?！吨改稀凡皇侵噶钚晕募痪哂蟹?、法規(guī)的作用。

6.關(guān)于《指南》是否要在高校范圍內(nèi)宣講問題。由于各高校的情況不同，有的高校對學(xué)術(shù)道德問題已專門開設(shè)了課程，有的在德育課中已有相關(guān)內(nèi)容的介紹，因此是否對《指南》要求組織宣講，不做硬性規(guī)定。我們曾作了試點(diǎn)宣講，把重點(diǎn)放在學(xué)術(shù)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定和學(xué)術(shù)不端行為的界定，在兩學(xué)時內(nèi)講完；再結(jié)合具體案例有一個學(xué)時進(jìn)行討論，效果更好。